Git повсеместно распространен в нашем развивающемся мире, но можно ли говорить о компромиссах?
Некоторые вещи, которые я заметил:
- низкая кривая обучения. Действительно, его можно использовать в основном благодаря GitHub/GitLab.
- Даже после 10+ лет использования, я постоянно слышу, что я использую его неправильно, что я должен делать git-rebase, следовать соглашениям для сообщений git commit, ветвей и т.д… Разве мы не можем расслабиться по поводу так называемых «лучших практик» и сосредоточиться на текущей задаче?
- слишком много функций, которые часто мешают. Признак отличного инструмента — это то, что он настолько хорошо выполняет свою работу, что вы можете забыть о нем. С другой стороны, я чувствую, что мы тратим непропорционально много внимания и энергии на няньку с git.
- Документация в основном бесполезна, потому что, чтобы чего-то добиться, вы должны уже знать, какую команду вам нужно использовать. С другой стороны, это золотая жила для создателей контента. Так много распространенных задач нуждаются в переводе на простой английский.
- git ужасен для определенных случаев использования, таких как управление технической документацией. Я уверен, что если бы Википедия работала на git, то сегодня она достигла бы уровня 10 000 статей, а не 10 000 000.
- Более того, вокруг git сформировалась культура мачо, где если вы используете графический интерфейс или не понимаете что-то, то это не потому, что это плохо объяснено в документации, или слишком сложно, или имеет плохой UX. Нет, это просто потому, что вы слишком посредственный программист. Я полагаю, что это логическое наследие Линуса Торвальдса, который, вероятно, ответил бы в открытом письме, что если вы чего-то не понимаете, то это потому, что вы слишком глупы. Это удобный способ не решать проблемы.
Какие у вас мысли?